De verf waarmee ze die Coen besmeurd hebben, was dat eigenlijk op waterbasis of niet? Ik zou het daar wel over willen hebben als ik in zo’n actiegroep zat. Kijk, het is prima om je punt te maken, maar je moet ook een beetje denken aan de maatschappelijke kosten. Dat schoonmaken moet toch allemaal uit de gemeentelijke belastingen betaald worden en het milieu speelt natuurlijk ook een rol.
Het is begrijpelijk dat je je reserves hebt tegen een held die veel slachtoffers heeft gemaakt onder jouw voorouders. En je kunt je ook afvragen of het in deze tijd nog wel zo’n goed idee is om al die oorlogszuchtige types tot held te verklaren. Dat lag in het verleden wel anders. Ze hadden niet alleen met gevaar voor eigen leven de overwinning bevochten maar droegen als beeld ook nog eens bij aan de opkomst van het visueel onderwijs. Het lijkt mij goed om die geschiedenis wat meer naar voren te halen en daarvan de positieve en de negatieve kanten te belichten. Dat is beter dan de boel in het water te gooien. Dan gooi je wel je verleden overboord, maar je lost niks op. Je moet het verwerken. Erover praten.
Voor de gewraakte tunnel ligt dat vanzelfsprekend anders. Het is overdreven om de Coentunnel in het water te willen gooien, want daar ligt hij al. Hij ontleent daaraan zelfs zijn functie. Dat weet iedereen. Wat dat betreft had Coen wel een vooruitziende blik: ter land, ter zee en in het water. In de krant las ik dat 7 procent voor het omnamen van de Coentunnel is. Dat betekent dat we het met 93 procent niet willen. Het is nog te vroeg. Het zal wel weer overwaaien. Ik zou het nog wel een aardig idee vinden om hem om te dopen tot Coronatunnel. Dat bekt goed, iedereen kan het gemakkelijk onthouden hij is per direct wereldberoemd. Voor de Coronatunnel staat een file van zes kilometer. Makkelijk zat. Aan de andere kant is het misschien toch niet zo’n goed idee, want Corona heeft alleen nog maar slachtoffers gemaakt.
Ate Vegter, 18 juni 2020
ate vegter 